Noticias


Abogado Málaga – Derecho Penal: Delito de Apropiación Indebida

Hoy comentamos  la sentencia de 14 junio de 2012, dictada por el Tribunal Supremo, que trae causa de la dictada por  la Audiencia Provincial, que condenó como autor de un delito de apropiación indebida del art. 252 en relación con el 249 y 250 1. 6ª C Penal, al acusado a tres años  y seis meses de prisión y multa  además  de la responsabilidad civil fijada en la cantidad de 195.655,57.-€. Por entender probado, que el acusado, concibió la idea de distraer el importe de las cantidades que debían entregarse, tras su venta a terceros, a la mercantil propietaria del combustible.

Así las cosas, el condenado recurre en casación por error de hecho en la valoración de la prueba, y aunque entiende el Alto Tribunal, que debió haber denunciado violación de derecho constitucional a la presunción de inocencia, al amparo del derecho a la tutela judicial efectiva se estudian sus peticiones casacionales.

La primera alegación trata de que su condición era la de apoderado que no  administrador de la mercantil en cuestión y que fue despedido de dicha empresa,  por lo que no había realizado disposición en beneficio propio de los  ingresos obtenidos por las ventas realizadas. Sin embargo, señala la sentencia que el acusado, había reconocido en el acto de juicio que llevaba el día a día de las empresas y así lo declararan los propios testigos por lo que al menos tenia la cualidad de administrador de hecho.

Recuerda la sentencia, que el Tribunal Supremo ha sentado como doctrina pacifica y reiterada  que el delito tipificado en el artículo 252 del Código Penal, tiene dos modalidades

La apropiación en sentido estricto,  por  incorporación de la cosa al patrimonio del autor y la distracción que supone disponer de dinero o cosa fungible recibida mas allá de lo que autoriza el título de recepción con vocación definitiva y perjuicio para el sujeto pasivo y conocimiento del sujeto activo del exceso que realiza.

Recuerda que en ocasionas la distracción entraña una gestión desleal, sin confundirla con lo tipificado en el art. 295 del mismo cuerpo legal,  en que se castiga el abuso de los administradores de las funciones propias de su cargo. En el caso de la apropiación  indebida se refiere el exceso, a lo que permite su título de recepción.

En cuanto al elemento subjetivo del tipo 252 Código Penal, requiere el conocimiento de que la disposición patrimonial ha sido dirigida a fines distintos de los encomendados ya que el contenido criminal del delito se da, con el conocimiento de que el dinero distraído no se ha incorporado al patrimonio del administrado.

En el presente caso, se entiende que existió una distracción porque no hubo incorporación  al patrimonio del acusado del dinero percibido por la venta que debió haber entregado a la empresa y no lo hizo.

Por último se aducía error en al aplicación de la agravante de  reincidencia, que sin embargo igualmente se desestima por entender que los antecedentes penales se valoran al momento de cometer el nuevo delito, y no al momento de la celebración de juicio.

Por todo ello, acuerda la desestimación del recurso de casación.

Si necesita asesoramiento en materia de derecho penal, apropiación indebida, abusos, violencia de género, agresión física o psicológica; puede contactar con nuestro abogado especialsita en Penal y Violencia de Género en Málaga ROJI Abogados.

Fuente: ROJI Abogados

Contacte con nosotros y resuelva las dudas sobre su caso llamándonos a los teléfonos:

Teléfonos 952 211 011 607 202 361

También puede contactarnos a través de la dirección de correo electrónico

Correo electrónico info@rojiabogados.com

Si lo prefiere puede acercarse a nuestras oficinas en:

Oficinas Málaga Antequera Fuengirola Marbella Torre del Mar