Noticias


Abogado Málaga – Responsabilidad de la Entidad Bancaria por cargar cheques sin las firmas requeridas.

La sentencia el Tribunal Supremo de fecha 19 de Junio de 2012 determina la obligación de las entidades bancarias de comprobar que se dan los requisitos formales para cargar cheques en cuenta y la responsabilidad que se deriva por no realizar dicha comprobación.

Toda la cuestión dimana de la demanda de procedimiento ordinario interpuesta por la Sociedad Cooperativa Andaluza Domingo Solís frente a la entidad Caja Genera de Ahorros de Granda en reclamación de 1.898.000 Euros por haber cargado en la cuenta corriente de la cooperativa cheques que no tenían las firmas requeridas de los administradores mancomunados.

Por su parte la entidad demandada aduce que había una obligación de la cooperativa dimanante del contrato de cuenta corriente consistente en revisar los extractos o liquidaciones efectuados por la caja en el plazo de un mes, y que de no hacerlo así, se entiende que presta su conformidad.

La sentencia recaída en primera instancia estima la demanda interpuesta por la parte actora y condena a la demandada al pago de la cantidad solicitada. La Audiencia Provincial confirma dicha sentencia ante el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada.

Ante dicha sentencia se interpone recurso de casación por infracción de los artículos 191, 1.258 y1.278 del Código Civil y el 57 del Código de Comercio entendiendo la parte recurrente que debe tenerse en cuenta la obligación de comprobar las liquidaciones por parte de la cooperativa y que al no haberlo hecho debe decretarse una concurrencia de culpas por dar valor vinculante al silencio de la parte actora respecto de las liquidaciones y extractos facilitados por la entidad bancaria.

El Tribunal Supremo tiene en cuenta las siguientes circunstancias:

Que se trata de una cooperativa de crédito, en la que los distintos socios e impositores podían recuperar sus aportaciones en la forma establecida en las reglas de dicha cooperativa. Es para afrontar esta disponibilidad que La Cooperativa había contratado con La Caja, que era la depositaria de los fondos, la utilización de cheques bancarios en la forma limitada que consta en el contrato.

Del mimo modo, el examen de los extractos de Caja no hubiera resultado significativo a estos efectos, porque la razón de la responsabilidad de la Caja no es el pago no atento de los cheques, sino el haber permitido la disposición sin la forma establecida en los acuerdos con La Cooperativa y en estos extractos mal podía la afectada comprobar si se había dispuesto bien o, por lo contrario, en contra de las obligaciones asumidas por la Caja en el contrato. En definitiva, que por medio del extracto, La Cooperativa solo podía saber de qué se disponía, no de la forma en qué se disponía.

Por último entiende que todo lo anterior no implica negar el valor y la eficacia a la cláusula cuya interpretación se discute, sino que se concreta su valor en relación a las presentes circunstancias que han dado lugar a la actual situación.

Por todo ello considera el Tribunal Supremo que dada la mínima incidencia que pudiera haber tenido la revisión de los extractos o liquidaciones por parte de la entidad actora, no procede la determinación de la concurrencia de culpas debiendo desestimar el recurso de casación.

Si necesita asesoramiento en materia de Derecho Mercantil, empresa, propiedad intelectual; puede contactar con nuestro abogado especialista en Mercantil y Empresas en Málaga en ROJI Abogados.

Fuente: ROJI Abogados

Contacte con nosotros y resuelva las dudas sobre su caso llamándonos a los teléfonos:

Teléfonos 952 211 011 607 202 361

También puede contactarnos a través de la dirección de correo electrónico

Correo electrónico info@rojiabogados.com

Si lo prefiere puede acercarse a nuestras oficinas en:

Oficinas Málaga Antequera Fuengirola Marbella Torre del Mar