Noticias


Contrato de distribución en exclusiva. Resolución e indemnización por clientela

Las cuestiones de interés que se analizan en la Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de Marzo de 2012 son la calificación y aplicación analógica de la Ley del Contrato de Agencia respecto del contrato de distribución y plataforma, la determinación del incumplimiento que motiva la resolución del contrato y la cuantificación de la indemnización por clientela.

El origen de la cuestión es la demanda que interpone D. Leonardo, distribuidor, frente a la empresa Schweppes en reclamación de una indemnización por clientela, inversiones realizadas y no amortizadas y abonos pendientes por devolución de productos.

La entidad demandada se opuso a la demanda alegando que no procedía la indemnización porque había sido el propio distribuidor el que había incumplido el contrato y por lo tanto no procedía ningún tipo de indemnización.

El Juzgado de Primera Instancia estima parcialmente la demanda concediendo una indemnización total de 273.007 Euros. La Audiencia Provincial ratifica la sentencia de instancia por lo que el demandado interpone recurso de casación basándose, entre otros motivos, en la infracción del artículo 1.124 del Código Civil y en la infracción del artículo 4 del Código Civil por la incorrecta aplicación analógica del contrato de agencia.

El Tribunal Supremo tiene en cuenta que el demandante era distribuidor de la demandada en una determinada zona exclusiva geográfica y que posteriormente también realizó la actividad de plataforma respecto a otros subdistribuidores y supermercados. En un determinado momento de la relación la demandada por error reclama una deuda al demandante, pero ella misma le dice que no realice ningún pago pues el saldo resultante de las relaciones le era favorable al demandante. Posteriormente la demandada deja de suministrarle mercancía al demandante y a operar con otros distribuidores en su zona de exclusividad. Por estos motivos el distribuidor demandante resuelve la relación y solicita la indemnización pertinente.

Por ello en cuanto a la infracción del artículo 1124 del Código Civil el Tribunal Supremo desestima este motivo porque considera acreditado que el demandante dejó de hacer pagos por instrucciones expresas de la demandada y que esta dejó de servirle la mercancía objeto del contrato, por lo tanto el incumplimiento se produce por la parte recurrente y no a la inversa.

También aduce la parte recurrente que no procede la aplicación de la Ley del Contrato de Agencia porque la actividad principal era la de almacenaje y plataforma, siendo subsidiaria la actividad de distribución. Este motivo decae también por que en fase probatoria se ha acreditado que es precisamente todo lo contrario, teniendo carácter principal la actividad de distribución que predomina sobre la de almacenaje por lo que es bien traída  la aplicación analógica de la Ley del Contrato de Agencia.

En cuanto a los parámetros a tener en cuenta para la determinación de la indemnización por clientela la parte recurrente aduce que se debe tener en cuenta el beneficio del distribuidor y no el margen bruto como se ha considerado en la sentencia recurrida.

En este sentido la parte recurrente olvida el tenor literal del artículo 28 de la Ley del Contrato de Agencia que establece claramente que la indemnización será el importe medio anual de las “remuneraciones” percibidas por el agente en los últimos cinco años. Este elemento pertenece al ámbito de las relaciones contractuales entre las partes, no de los beneficios, que pertenece al ámbito de la organización propia e interna del propio agente, en este caso distribuidor.

Por ello se desestiman los motivos alegados en el recurso de casación confirmando la sentencia de la Audiencia Provincial.

 

Contacte con nosotros y resuelva las dudas sobre su caso llamándonos a los teléfonos:

Teléfonos 952 211 011 607 202 361

También puede contactarnos a través de la dirección de correo electrónico

Correo electrónico info@rojiabogados.com

Si lo prefiere puede acercarse a nuestras oficinas en:

Oficinas Málaga Antequera Fuengirola Marbella Torre del Mar