Noticias


DERECHO DE FAMILIA: LA PENSION DE ALIMENTOS

La sentencia de fecha 8 de noviembre de 2012 dictada por el Tribunal Supremo en materia de pensión de alimentos  tiene su origen en  la contienda judicial surgida como consecuencia de la demanda que interpone el padre, en virtud de la cual, solicita la guardia y custodia de la menor y por ende la imposición a la madre de una pensión de alimentos. Y estando conformes con el cambio de custodia, la cuestión controvertida se constreñía a la imposición a la madre de pensión de alimentos, ya que el juez que conoció en primera instancia, desestimó la petición de imponer la obligación alimenticia a la madre al carecer de ingresos propios.

 

Por todo ello el recurso pretende que se determine si la madre debe o no abonar alimentos pese a no tener ingresos derivados del trabajo, a pesar de los recursos económicos de que dispone son muy elevados hasta el punto de que había decidido voluntariamente  dejar de trabajar.

 

En  este estado de cosas, en primer lugar el tribunal, a la vista del argumento de la madre consistente en la inexistencia  de interés casacional en  relación a la cuestión discutida, el Alto Tribunal establece, que en relación a la existencia de interés casacional,  los intereses protegidos en este tipo de procesos, permiten una interpretación más amplia de las normas que dan sentido al concepto de interés casacional, entrando a conocer del recurso planteado. Y todo ello, al ser la obligación de alimentos una de las de mayor contenido ético, alcanzando rango constitucional conforme al art. 39CE, además de ser, uno de los contenidos ineludibles de la patria potestad conforme al 154 1º  CC y de aquellos otros casos, que conforme al art. 142 del mismo cuerpo legal, se prestan alimentos entre familiares en situación ineludible de necesidad alimenticia.

 

Sentado lo anterior, dice la sentencia, que el interés casacional que ampara el recurso consiste en determinar si la obligación de alimentos está a expensas únicamente de los ingresos o también de los medios o recursos de uno de los cónyuges. Pues bien si bien reconoce que el supuesto planteado era semejante al  que se enjuiciaba en la sentencia de contraste, al mantener la prestación de alimentos a pesar de carecer de ingresos el obligado por abandonar voluntariamente su trabajo y  disponer de medios para cubrir sus gastos, manteniéndose la pensión de alimentos, en el asunto objeto del recurso trataba de falta de ingresos de la madre y la existencia de un convenio homologado judicialmente donde se pactaba que cada uno se hacía cargo de los alimentos de su hijo durante el tiempo  que el hijo se encuentre en su compañía, como venía haciéndose. Y dicha medida no se había modificado. Señala que no constaba tampoco en el procedimiento cuales eran los recursos de la madre ni de los de la sociedad de gananciales que tenía ahora la madre con su actual marido.

 

Por todo ello, la Sala acuerda la desestimación del recurso planteado confirmando la sentencia de instancia.

Contacte con nosotros y resuelva las dudas sobre su caso llamándonos a los teléfonos:

Teléfonos 952 211 011 607 202 361

También puede contactarnos a través de la dirección de correo electrónico

Correo electrónico info@rojiabogados.com

Si lo prefiere puede acercarse a nuestras oficinas en:

Oficinas Málaga Antequera Fuengirola Marbella Torre del Mar