Noticias


Seguro de Accidentes: Conducción en estado de embriaguez Abogados Accidentes Malaga Marbella Fuengirola Antequera Velez Torremolinos

El Tribunal Supremo por sentencia de fecha 24 de mayo de 2013 estudia la cuestión de la inaplicabilidad del art. 19 LCS en el caso de seguro de accidentes en el que el actor es tomador y padre del fallecido. En el caso enjuiciado el conductor iba bajo la influencia de las bebidas alcoh 4ólicas. Los herederos solicitaban la indemnización prevista en la póliza para los herederos legales en caso de fallecimiento del conductor y la aseguradora se oponía por no aseguramiento en el caso de conducción bajo los efectos del alcohol. En la primera instancia se estimó la demanda concediendo la indemnización solicitada y la imposición de intereses conforme al art. 576 LEC. Sin embargo A. Provincial desestimó la demanda e impuso las costa al actor, motivo por el cual se interpuso el recurso de casación, alegando infracción del art. 19, 3 , 7 y 20 LCS. La aseguradora se oponía al entender que era una causa de exclusión de responsabilidad por inaseguribilidad del riesgo. Señala la Sala que todo ello había quedado resuelto en la sentencia de 22 de diciembre de 2008 y 22 de julio de 2006 que señalaban que la clausula que excluye la cobertura en los accidentes en situación de embriaguez debe considerarse limitativa por cuanto la embriaguez no muestra la intencionalidad del conductor en la causación del accidente. En los casos, la aseguradora al amparo del art. 100LCS y 19LCs y 102LCS niega el aseguramiento. Pues bien, dice la sentencia que solo son susceptibles de ser consideradas como intencionales las situaciones en las que el asegurado provoca consciente y voluntariamente el siniestro o al menos se lo representa como altamente probable y lo acepta para el caso en que se produzca, esto es en caso de dolo directo y eventual sobre el resultado, sin extenderlo a casos en que se comete intencionadamente una infracción pero no se persigue la consecuencia dañosa producida o no se asume o representa como altamente probable. Por lo tanto debe excluirse la inasegurabilidad de la conducción en estado de embriaguez y no es de aplicación el art. 19LCS dado que no consta intencionalidad en la causación del siniestro. Asimismo efectivamente se ha señalado que es un clausula limitativa y no constando su aceptación no cabe tampoco entender excluida la cobertura del seguro. Por último en relación a los intereses del art. 20LCS recuerda la sentencia que la Sala había establecido que el art. 20.8LCS el recargo de los intereses por mora del asegurador tiene lugar cuando no se produce el pago de la indemnización por causa no justificada o imputable a la aseguradora. La mora de la aseguradora solo se excluye cuando de las circunstancias del siniestro o texto de la póliza surge una incertidumbre sobre la cobertura del seguro. En el presente caso, se entiende que no existe causa justificada para la no imposición de intereses, dado que ya desde el año 2006 la sala se había pronunciado al respecto sobre supuestos similares. Por todo ello el recurso de casación se estima íntegramente.

Contacte con nosotros y resuelva las dudas sobre su caso llamándonos a los teléfonos:

Teléfonos 952 211 011 607 202 361

También puede contactarnos a través de la dirección de correo electrónico

Correo electrónico info@rojiabogados.com

Si lo prefiere puede acercarse a nuestras oficinas en:

Oficinas Málaga Antequera Fuengirola Marbella Torre del Mar