El asunto que se trae a debate en la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 6 de Septiembre de 2013 es la determinación de la normativa aplicable, concretamente el plazo de prescripción de la acción de reclamación frente al Consorcio de Compensación de Seguros, frente al Código Civil de Cataluña en un siniestro ocurrido en la comunidad autónoma catalana.
La interpelación judicial que da origen a la controversia es la demanda que interpone D. Luis Enrique frente al Consorcio de Compensación de Seguros al haber sufrido un siniestro con un vehículo que resultó desconocido y no se puedo averiguar el propietario ni el conductor, en los Juzgados de Primera Instancia de Barcelona.
El abogado del estado en contestación a la demanda solicita la desestimación y la prescripción de la misma en aplicación del artículo 7.1 de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro de Circulación de Vehículos a Motor (LRCySCVM) al haberse interpuesto después de un año de haber ocurrido el siniestro.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia por la cual estimó íntegramente la demanda y condenó al consorcio a abonar al actor D. Luis Enrique la cantidad de 70.000 Euros con los correspondientes intereses.
Del mismo modo la Audiencia Provincial confirmó la sentencia excepto en lo que al importe de los intereses se refiere.
El Consorcio de Compensación interpuso Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo alegando la infracción del artículo 7.1 de la LRCySCVM e interés casacional, aportando varias sentencias que discernían entre la aplicación del plazo de prescripción de un año establecido en la citada ley, y el plazo de tres años establecido en el artículo 121 del Código Civil de Cataluña.
El Tribunal Supremo considera que resulta plenamente aplicable la LRCySCVM incluso aunque el siniestro hubiera ocurrido en el territorio de la comunidad autónoma catalana.
Se impone dicha solución al considerar, como resulta necesario, cuál es la acción ejercitada y de dónde nace el derecho que mediante ella se hace valer ante los tribunales por medio de la pretensión contenida en la demanda.
Entiende el Alto Tribunal que no se trata en este caso del ejercicio de una simple acción derivada de culpa extracontractual, en virtud de la cual el que ha sufrido un daño se dirige contra aquél que se lo produjo para reclamarle la indemnización correspondiente. Por el contrario el ejercicio de la acción contra el Consorcio de Compensación de Seguros nace precisamente de un derecho de carácter singular y extraordinario que no reconoce al perjudicado la legislación civil catalana sino el artículo 11.1.a) de la Ley sobre Responsabilidad civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor y el 11.3 del Texto Refundido del Estatuto Legal del Consorcio de Compensación de Seguros , aprobado por el Real Decreto Legislativo 7/2004, de 29 de octubre, el cual ha de cumplir la obligación de indemnizar en sustitución de la aseguradora del vehículo desconocido causante del daño, frente a la que cabía la acción directa prevista en el citado artículo 7.1 de la Ley sobre Responsabilidad civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor.
De ahí que, nacida de la ley la obligación del Consorcio de Compensación de Seguros ( artículo 1090 Código Civil ), ha de entenderse aplicable el plazo de prescripción que la propia ley establece para la exigencia del cumplimiento de tal obligación ante los tribunales, que en este caso es el de un año.
Por lo tanto es notoria la evidencia de que si se considera de aplicación de la Ley sobre Responsabilidad civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor para reclamar el pago al Consorcio de Compensación, también lo es para considerar el plazo de prescripción establecido en dicha Ley.
Por ello el Tribunal Supremo estima el recurso de casación interpuesto atendiendo a los motivos detallados.
